行为人以偷逃税款为目的，使用虚开的发票虚列成本，以此降低公司、企业的账面利润，偷逃企业所得税的行为，触犯了虚开发票罪和逃税罪两个罪名。在这种情况下，存在着如何对行为人定罪处罚的问题。
法条竞合是指行为人实施一个犯罪行为同时触犯数个在犯罪构成上具有包容关系的刑法规范，只适用一个刑法规范的情况。由于使用虚开发票偷逃税款的行为包括了两个犯罪行为，即虚开发票的犯罪行为和虚列成本偷逃税款的犯罪行为。而且这两个行为之间没有包容关系，即逃税罪不必然是通过虚开发票的行为才能实现，也可以通过少列收入等形式来实现;而虚开发票不必然是为了逃税的目的，虚开发票还可以用于贪污公款等其他非法目的。因此，该行为触犯的两个罪名并非法条竞合。
行为人以偷逃税款为目的，其虚开发票的手段行为又触犯了虚开发票罪的，应属于刑法理论中的牵连关系。对于行为人触犯的具有牵连关系的虚开发票罪和逃税罪，按照刑法理论，不实行数罪并罚，而是“择一重从重处罚”，即按照其触犯的数罪中最重的一个罪所规定的刑罚从重处罚。
由于逃税罪和虚开发票罪均有两个量刑档次(逃税罪为三年以下有期徒刑或者拘役以及三年以上t年以下有期徒刑，并处罚金;虚开发票罪为二年以下有期徒删、拘役或者管制，并处罚金和二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金)，且法定刑也基本相当，故在定罪时适用哪个罪名还要根据其手段行为(虚开发票)和目的行为(逃税)的情节所适用的法定刑幅度中选择一个较重的法定刑幅度来确定罪名。如果两个行为中有一个行为适用的是较高的量刑档次，另一个行为适用的是较低的量刑档次，则以适用较高量刑档次的行为触犯的罪名来定罪;如果两个行为均适用较高或者较低的量刑档次，因逃税罪的法定刑略重，应以逃税罪来定罪。考虑到以虚开发票的方式偷逃税款的行为触犯了两个罪名，其社会危害性较之一个罪名更大，只按一罪处理对犯罪有所轻纵，应当在确定适用法定刑较重的罪名的基础上从重处罚，才能实现罪刑的均衡。
该文章《虚开发票罪的认定》来源于九九刑法罪名库网，网址：https://www.zmk99.cn/criminal-crimes/c108/3111
